В Тропарево и ветки

~СИЗИФОВ ТРУД~

по разгребанию авгиевых конюшен

Previous Entry Share Next Entry
Реакция на "акт Магнитского".
В Тропарево и ветки
mgu68
Закон имени Димы Яковлева нужен был давно, и совершенно безотносительно к списку Магнитского. Он назревал сам по себе. Действительно, в США погибает очень много наших детей, именно в США. Усыновляют детей и в Латинской Америке, и в Австралии, и в Европе. Но в таких количествах дети погибают только в Америке, потому что нельзя делать детей статьей дохода.
Да, правительству хочется поощрить родителей за то, что они взяли заботу о ребенке на себя. Но когда родители не могут выплатить ипотеку, и единственный выход из этой ситуации - усыновление ребенка, то движущим моментом становится не ребенок и интерес к нему, а ипотека и интерес к ней. Так называемый сдвиг мотива на цель.
Когда разводится американская супружеская пара, то американские органы опеки могут мертвого достать своими проверками. Но когда приемный ребенок - иностранец, органы опеки почему-то не обращают внимание на эту ситуацию. Тем более, если этот ребенок - из России.
С какой интенсивностью надо думать о чем-то своем, чтобы забыть о главном в жизни, о приемном сыне, оставленном в машине на несколько часов? Даже о собаке думают больше, и оставляют ее на меньшее время, твердо зная, когда ее надо вывезти погулять, а когда - покормить.

Мне кажется, должно больше ужесточиться законодательство и законы исполнения. В каждом штате живет невероятное количество русских, которые на общественных началах могут осуществлять защиту прав ребенка. Они должны стать официальными представителями России в американских органах опеки, и без их подписи не должна перечисляться в американскую семью никакая помощь.

В то же время, мне кажется очень нецелесообразным запрет на усыновление наших детей гражданами США. Мы обездолим многих детей и многих бездетных родителей, которые вполне могли бы добросовестно исполнять свою роль.
На самом деле, подобный орган должен быть создан в России на международной основе, чтобы в каждой стране при консульстве была служба, куда бы мог обратиться любой, кого заподозрили в нечистоплотном исполнении опекунских и попечительских обязанностей.

  • 1
Усыновить в Америке ребенка из России долго и дорого, 50тыс. долларов плюс допрасходы и несколько лет ждать. Из латинской америки быстрее и дешевле. Многочисленные проверки от органов опеки также никто не отменял. Так что это удовольствие не для бедных.
Что касается внимательности вцелом и забывания в машине в частности - да, такая проблема есть во многих странах - США, Испания, Израиль. Жаркое лето + воспитание детей без отрыва от работы (декретных отпусков на 3 года там нет, а насколько внимание страдает от недосыпания, многие молодые родители могут рассказать). А в России есть другие проблемы - детей забывают зимой на балконах, например.
А вот идея с общественным эмигрантским контролем мне лично вообще кажется бредовой, извините.

У нас не только на балконах забывают, у нас и прикручивают к батарее, и голодными держат. Многообразие нашей фантазии не хотелось бы перечислять. И это делается не случайно, а планомерно и повсеместно, и об этом в журнале я уже писала.
Поэтому я и говорю, что нельзя отменять усыновление американцами. Это будет работать против нас же, как принцип "Назло маме уши отморожу".

Что касается идеи с контролем, то эта идея говорит о том, что будут из русских, проживающих там, создаваться уполномоченные по контролю, по типу некоего общественного органа. Чтобы контролировали не американцы, а именно русские.
Но не всей русской толпой - это действительно было бы бредово. А один уполномоченный, специалист в этой области, подпись которого имеет свой официальный статус.

Большое спасибо за разъяснение, теперь мне понятна ваша мысль.

По-моему, вы неправы. Усыновлённых тысячи, и они счастливы.
А несчастных случаев единицы, но они невероятно раздуты.
Считаю, что не нужно никакого закона.
А к ответственности призвать российских чиновников - за несчастных детей, страдающих и умирающих, подобно животным,
в психиатрических интернатах, и лишённых надежды на усыновление
в нормальных странах.

Ой, что-то я не так написала, очень многие меня неправильно поняли. Я в самом начале поста написала, что не надо детей приурочивать к Магнитскому и совмещать в одном флаконе. Это совершенно разные вопросы, требующие разной проработки. И еще очень-очень давно я поддержала инициативу Павла Астахова о создании некоего международного опекунского совета, который бы позволял отслеживать судьбы наших детей за границей. Но мне никогда не приходило в голову, и это можно посмотреть по предыдущим постам, запрещать усыновление иностранцами. Случайности бывают даже в очень аккуратных и законопослушных семьях. Мы говорим о том, что пострадал российский ребенок - это неправильно. То, что ребенок пострадал, уже является трагедией, и не важно, какой он при этом национальности.

Ребенок может пострадать в ДТП, катаясь на реке в лодке. За это нельзя наказывать, это может произойти как с усыновленным ребенком, так и со своим. Просто надо отслеживать те моменты, когда в семье халатное обращение с ребенком является правилом.

Нельзя принимать скороспелых решений - в отместку на акт Магнитского запретить мясо и усыновление. Мясо - оттуда, и детей - туда.

Неплохо бы вам ознакомиться со статистикой и сравнить, сколько всего российских детей было усыновлено американцами за все годы, с какими диагнозами и сколько из них погибло по вине усыновителей. И сравнить эту статистику с тем, сколько российских детей гибнет, калечится в российских семьях - родных и приёмных - и российских детдомах.
А статистика эта говорит о том, что данный закон будет действовать против наших детей.
Моя близкая подруга долго работала переводчиком в американских семьях, которые занимались усыновлением. У неё самой неплохая статистика собрана. Во-первых, американцам отдавали только тех детей, от которых все российские усыновители отказывались - детей с плохой наследственностью, с кучей страшных диагнозов. Многие диагнозы в результате, кстати, были сняты уже в Америке, т.к. были только последствием плохого ухода и питания. Так вот эти дети уже много лет здоровы и счастливы в Америке. А у других детей этого шанса не будет из-за закона "Димы Яковлева".
Кстати, случаи, подобные истории Димы Яковлева, в Америке происходят и с родными американскими детьми. Так что национальность ребёнка и факт его усыновления тут совершенно не при чем.

Edited at 2012-12-17 05:49 pm (UTC)

Простите, но вы меня неправильно поняли. Я пишу о том, что детьми надо было заниматься безотносительно к Магнитскому, а вовсе не о том, что закон должен быть принят, как запрещающий усыновление в целом.
Я знакома со статистикой, осведомлена о том, что американские родители бывают таковыми и по отношению к своим родным детям. Я пишу лишь о том, что контроль за нашими детьми должен быть с нашей стороны. А то, что мы туда отдаем детей с тяжелыми диагнозами и что эти диагнозы исчезают, когда ребенок попадает в любящую семью, я знаю уже много лет. И я абсолютно согласна с тем, что наши дети пострадают от запрета. Вы просто эмоционально восприняли мой пост, поэтому не отразилось главное, что я хотела написать. А главное - это то, что вопрос назрел давно, Магнитский к этому отношения не имеет.

Астахов давно говорил о создании контролирующего органа, и запрет на усыновление в целом будет похож на знаменитую присказку "назло маме пойду и уши отморожу". Нельзя такие серьезные вопросы приурочивать к совершенно безотносительным спискам. Это разные вещи, как причинно-следственной силлогизм "В огороде бузина, а в Киеве дядька".

Вот об этом мне и хотелось написать.

Возможно я Вас неправильно поняла. Простите.

Ничего страшного, недопонимания иногда случаются.

Простите, а какая связь усыновления ребенка с выплатой ипотеки?

Вы (не ваша вина) плохо себе представляете какой контроль за детьми в Америке. Я здесь живу 25 лет и знаю. Несчастные случаи бывают, 19 случаев за 20 лет. Я вчера статю переводила, где был подробный разбор. Злонамеренных случаев 10, и несчастный мальчик Дима к ним не относится. Все чудовища, мучавшие детей, сели в тюрьму надолго, от 15 до 25 лет. Америка и без Астахова разберется. А спекуляция на детских трагедиях - редкостное свинство.
К сожалению, от несчастий не застрахован никто. И нельзя оправдывать статистикой смерть даже одного малыша. Но сколько детей погибнет без этих усыновлений - зато на родине. Тоже статистика.Дикое, невероятное непонимани американской ситуации даже такими хорошими людьми как вы. Не делят здесь детей по происхождению - это раз. Усыновленные дети - американские граждане - это два.У России повышенное мнение о себе, никто Россию не обижает

Вы, наверное, это писали автору поста?

Дв, конечно. Извините, я промахнулась.

Мне кажется, разумнее попытаться в своей стране изменить чудовищную ситуацию с детьми-сиротами, чем поучать Америку. На сайте democrator.ru идет сбор подписей под требованием реформы системы защиты прав детей-сирот в России. Не знаю, правда, насколько наши подписи важны для нашего президента.
Автору журнала глубокий поклон за конкретные дела. Но проблема должна решаться на государственном уровне.

Огромное спасибо за поклон, никогда не пыталась взять на себя роль государства. Бескорыстно делюсь с власть имущими своими идеями, поскольку именно они, власть имущие, и способны протолкнуть чью-то идею, если найдутся способные ее предварительно оценить.

Еще лет 30 назад я писала о том, что в нашей стране дети зависят только от морали родителей. Аморален родитель - беда. Морален - с ребенком все в порядке. Надо заниматься не проблемами прав детей-сирот, а проблемами прав детей. Детей, в целом. У нас не такое количество сирот, сколько бесправных детей, которые сиротами не являются, но живут на хилом гособеспечении.
Сейчас вскрываются новые факты по поводу Димы Яковлева. Оказалось, что у Димы есть старшая сестра, есть бабушка, которая хлопотала, чтобы Диму отдали ей, чтобы он рос вместе с сестрой. Но органы опеки попросили ее прикрыть рот, и припугнули, что отберут старшую сестру, если она будет хлопотать о Диме.

И таких ситуаций, в том числе и у Ани Манцуровой, которой я занималась и занимаюсь, в нашей стране - не счесть.
Как можно упрекать женщину, что она не содержит ребенка? Ей что, предоставили мужа, пособия, работу? Или мы должны толпами выйти на панель, чтобы содержать детей?
Поскольку другой легальной работы в стране нет.

Те, кто получил образование и работает на хороших работах в западных компаниях, те, совершенно очевидно, относятся к категории чайлд-фри, поскольку боятся нищеты и потери работы. И я не могу их обсуждать.

У Вас есть опыт, когда государство могло оценить и глубину проблемы, и ценность Ваших предложений; и что-то менялось? Конечно, нужно говорить о правах детей. Но какие бы реформы ни проводило наше государство, профессионалы жалуются: с нами не советовались! Законы пишутся чиновниками, такое ощущение, что ради процесса, а не результата.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account