В Тропарево и ветки

~СИЗИФОВ ТРУД~

по разгребанию авгиевых конюшен

Previous Entry Share Next Entry
О вкусах не спорят.
В Тропарево и ветки
mgu68
Мы все знаем, что по отпечаткам пальцев можно идентифицировать человека. Мы признаем индивидуальность отпечатков. Так почему же мы так не любим признавать само определение индивидуальности - личность? Она еще более неповторима, чем отпечатки.
Отпечатки стабильны всю жизнь, а личность меняется. Но меняется она ровно в тех рамках, которые и определяют личность.
Наверное, профессия заставила меня не примерять все на себя, не судить других. Это вовсе не значит, что я могу, оправдывая всех, совершить любой поступок. У меня есть границы моей личности, и внутри нее что-то приемлемо, что-то - нет. И это "что-то" определяется воспитанием, морально-этическими нормами, нравственностью, интеллектом. Генетикой.
Но понять поступок другого я могу. Я оставляю за ним право поступать так, как свойственно поступать только ему.
Да, нам люди могут казаться странными, но мы не знаем, какой путь привел человека к этой "странности". Для этого, наверное, и существует Фрейд - чтобы в любом продукте пути (в конкретном поступке) усмотреть его начало. Что привело его к этому, какой путь был проделан.

Для кого-то и заноза в пальце - трагедия. А для кого-то перелом колена - просто досадная неприятность.
Наверное, поэтому и была выведена формула "О вкусах не спорят". Впрочем, о поступках других тоже не спорят. Каждый имеет право на свой индивидуальный путь.

promo mgu68 august 9, 11:12 20
Buy for 20 tokens
Некоторое время назад, когда в Аргентине еще правила Кристина Киршнер, Крым только стал нашим (а точнее, вернулся к его законному владельцу), в стране медленно началось импортозамещение после объявления санкций, а в Буэнос-Айресе открыли представительство телеканала Russia Today TV, мы решили…

  • 1
Я тоже не понимаю, зачем спорить о вкусах, но ведь у нас любое сообщество посмотри - все только о них и спорят! И самоутверждаются засчет другого.

Самоутверждаются всегда и все, поскольку каждый человек живет в окружении только своего Я, и это Я иногда бывает очень даже садистом. Отсюда и попытки унизить другого.

Есть люди, которые считают ниже своего достоинства пытаться унизить другого. Они спокойно выходят из игры, даже не считая нужным отвечать на оскорбления, или объяснять, что для них подобный диалог унизителен.
Они точно знают, что учить дурака - все равно, что пытаться удержать орех на куполе.
Помнится, еще на первом курсе я ввела понятие "резиновый интеллект". Не думайте, что я имела в виду безразмерность интеллекта. Просто я, даже в то время, очень часто сталкивалась с людьми, которые, следуя за твоей логической цепочкой, вполне интеллектуально могут "растянуться" до определенного уровня. Но стоит только отпустить растяжку, как они снова оказываются на исходной точке.
Сейчас этот процесс только усугубился.

И не все живут в окружении своего "Я". Пока еще остаются люди, которые настолько воспитаны и интеллектуальны, что не позволяют своему "Я" выпрыгивать из неглиже. Просто их мало, и в силу того, что они не выпрыгивают, они менее заметны, что поддерживает иллюзию их отсутствия.

Это, прежде всего, говорит о падении культуры нации, потому что каждый считает себя апофеозом развития, не допускает мысли, что оппонент может быть одного с ним уровня. И мы, опять же, приходим к тому, о чем говорили много раз: "Кто полон собою, тот пуст".
Даже знаменитое "Не суди, да не судим будешь", не срабатывает.
И очень расхожая фраза, которую я слышу достаточно часто. Кто-то кому-то говорит: "Если ты поступишь со мной плохо, Бог тебя накажет". В этой фразе заложено: "Я всегда прав, Бог только на моей стороне, а он соблюдает только мои интересы". Даже Богу, получается, не отводится роль справедливого судьи.

И в этом, наверное, беда нашей нации. Поэтому у многих не идет бизнес - люди верят в то, что каждый из них - самый умный. И даже если ты им откровенно рассказываешь, что ты не самый тупой, он выслушивает и продолжает попытки манипулировать.

Мне с детства папа говорил: "Иногда мы можем быть умнее немногих. Иногда мы можем быть глупее многих. Но всегда быть умнее всех мы не можем". Наверное, эту фразу надо слышать с раннего детства, чтобы к зрелому возрасту осознать ее глубинный смысл.

Еще одна фраза, которую мне говорил папа: "Если ты знаешь, что ты ничего не знаешь, то ты даже на хромом осле можешь доехать до соседнего государства. Но если ты не знаешь, что ты ничего не знаешь, то ты даже на арабском скакуне дальше ворот своего дома не выедешь".

Помню, что папа эту пословицу в своей жизни сказал всего один раз. Потом, когда он ее вспоминал, он всегда звал меня и просил ее повторить.
Наверное, когда в передаче для молодых отцов задают вопрос: "Когда отец должен появиться в жизни ребенка", было бы хорошо, чтобы они ответ знали заранее. Отец появляется в жизни ребенка ровно тогда, когда начинается любовь между мужчиной и женщиной. Тогда мужчина и женщина вместе, воспитывая детей, сохраняют культуру нации.
Вот тогда, может быть, мы избавимся от манипуляций.

По вашим рассуждениям в различных сообществах, я не сказала бы, что вы "оправдываете всех". Елена, скажите мне, если понять можно любого, то как можно понять убийцу? А маньяка? А если маньяка в детстве не любила мамочка, а он вырос и начал убивать женщин, похожих на его мамочку? Надо ли его ненавидеть за то, что он убивает, или жалеть, что его не любили?
Всегда мучилась этим вопросом...

Многих людей не любили в детстве, но не все из них стали маньяками.

Да, безусловно. Все зависит и от генетики, и от образования, и от среды, и от многих других факторов. Иногда преступниками становятся и те, кого в детстве перелюбили, и это вполне понятный процесс.

Этим вопросом, на самом деле, мучаются многие, и я в том числе. Понять (проследить логическую цепочку возникновения преступления) можно в каждом случае. Принять - нет. Даже преступления на почве ревности я не приемлю, хотя законодательство эти преступления оправдывает.
В психиатрии есть два понятия: "Нанесение вреда себе" и "Нанесение вреда обществу". И в том и в другом случае, общество защищается с помощью законодательства. Но было бы неплохо, если бы общество доводило до сознания, что ни одно преступление не остается безнаказанным.
Журналисты и юристы часто допускают некорректные высказывания о том, что "преступник избежит наказания, если будет признан невменяемым". Это ошибочное мнение, поскольку ни одного невменяемого не оставляют на свободе. Просто мера пресечения иная - выносится решение суда о его принудительном лечении до полного выздоровления.
А вот режим подобных заведений не предполагает полного выздоровления. Практически, это пожизненное лечение. И если общество будет осведомлено об этом, оно будет реже симулировать невменяемость, будет включать процесс диссимуляции, и тем самым преступность, хоть на 0,001% будет меньше.

"Но понять поступок другого я могу. Я оставляю за ним право поступать так, как свойственно поступать только ему."

Да, конечно, право каждого поступать так и не иначе, если при этом не страдает другой.

А что значит "страдает"? Одно дело от побоев страдает, а другое муж моей подруги например страдает от ревности ,когда она в командировках.

Есть два варианта:
1. Или подруга дает повод к этой ревности, и человек страдает, потому что не может жить без любимой, ему приходится терпеть эту ревность.
2. Подруга не дает повода для ревности, а человек страдает патологической ревностью, и он страдает, как любой человек страдает от любого заболевания.

И в этом случае его надо лечить, поскольку это проявление заболевания. Какого - это будут устанавливать специалисты.
Во всяком случае, своей ревностью (если она беспочвенна), он наносит вред подруге, невротизируя ее.

Пример совершенно банальный. Сын( в данном случае мой), первенец, умненький, да и внешне впечатляет. Было много откровенных разговоров на любую тему и мы, как я думала, были совершенными друзьями.Была уверена в абсолютной его преданности. Не случилось. Он имеет право поступить так, как он поступил.Мое место в его сердце заняла теща. Страдаю ли я? Да. Много передумала и не нашла той трагической черты, которая перечернула все наше сокровенное.
К счастью, у нас есть младший сын, который всем своим подругам говорит: это мои родители и их мы не обсуждаем.Хотите верьте, хотите - нет, со всеми его подружками у меня и мужа самые замечательные отношения.

Да, это правильно. Но это уже поле не психологии, а юриспруденции. Мы всегда стараемся залезть в те сферы личного, в которые залезать не положено. Например: "Ей пора рожать". "А почему у него только один ребенок"? "А пусть она пойдет туда и сделает то-то". "А почему она такая худая"? "А почему она такая полная"? "А почему не пользуется косметикой"? "Зачем он женился на ней, она ему не подходит"? "Им надо развестись".

Один мой знакомый на подобную сентенцию (по поводу развода), ответил очень грамотно:
- Мне все говорят, какие у меня хорошие домашние тапочки, и только я один знаю, как они мне жмут.

Если мы не будем залезать в чужую жизнь, то, вполне возможно, отпадут охотники залезать в нашу жизнь? Хотя, это не факт.
Есть рамки общежития, есть рамки приватной зоны, есть рамки законодательные и рамки нравственные. И в любом общении надо учитывать всю совокупность этих рамок.

Даже если это касается супружества.


БольшАя часть страданий от незнания.
Только от сомнения в том, что заноза в пальце может (а вдруг) привести к гангрене , далее ампутации, человек может всерьез страдать по занозе.
Страдания по отсутствию новых, 350ых по счету туфель, - из той же серии, от неумения ценить жизнь.
Но если в бытовой жизни можно руководствоваться мед. справочниками или чужим опытом на худой конец и таким образом прекращать страдать попусту, то в личной все гораздо сложнее.
Никогда не знаешь, что ждет за поворотом, какая встреча, будет ли она, в-общем мучает извечный гамлетовский "не лучше ли смириться со знакомым злом, чем бегством к незнакомому.."

Хмм. Лично мне всегда казалось, что как раз отношения и бытовая жизнь - это как раз из области простого. Если сможешь вовремя разглядеть тенденции поведения в человеке, с которым ты ведешь эту бытовую жизнь, конечно.

Может быть, я не совсем права, но мне кажется, что и вольное трактование медицинских справочников чревато последствиями, и вольное позволение копаться чужим людям в твоей жизни, чревато, может быть, не меньшими последствиями.
Я бы сказала, что и тот и другой аспект, требуют вдумчивого и холодного взгляда. Главное, чтобы тебя не захлестнули эмоции, потому что именно они являются причиной наших ошибок.
Потому и говорили: "Слово - серебро, молчание - золото".

Описав случай с занозой и с 35-й парой туфель, вы очень мудро описали степени неврозов. Ипохондрик, безусловно, будет думать о газовой гангрене. Он будет прыгать вокруг этой занозы, боясь ее вытащить, и таки получит гангрену.
Нормальный человек размышлять не станет. Он возьмет спирт, иголку, вытащит занозу, смажет зеленкой и выбросит инцидент из головы.

35-я пара туфель - трагедия не только избалованного человека. Это может быть трагедия шопоголика, который борется со своей депрессией. И тогда надо не покупать 35-ю пару, а лечить депрессию.

Я не думаю, что человек страдает попусту. Мера страдания для каждого человека индивидуальна. И от психики зависит, что ему проще сделать - или терпеть привычное, или идти к новому. Есть люди, которые способны положить конец какой-то ситуации, просто сказав себе, что "лучше ужасный конец, чем ужасы без конца".
А кто-то поступает, как герой поэмы Роберта Браунинга "Два изваяния".

В советские времена, когда не было интернета, нам приходилось руководствоваться собственным умом и справочниками. Иногда мы не делились даже с подругами. И это был не худший вариант.
А разнобой мнений (в интернете) может привести к полной сумятице в голове.

Все так и есть, в принципе...

Сколько часов думали прежде чем этот камент оставить?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account