Прежде всего, меня порадовало глубокое понимание национального вопроса, и то, в каких выражениях он об этом говорил. Именно так и можно охарактеризовать национальный вопрос.
Наша федерация действительно разбита по национальным, а соответственно, и по религиозным признакам, и этот мир настолько хрупок и тонок, что говорить о нем надо очень аккуратно и бережно.
Второе, что мне очень понравилось, это вопрос о пенсиях. Очень тонко и грамотно была проведена грань, что пенсия может быть или пособием по старости, или компенсацией утраты заработка. И ex-Президент не побоялся подчеркнуть, что пенсия в России, пока что, лишь пособие по старости. И это замечательно, что он это понимает.
И еще очень хорошо, что Медведев понимает, что он хочет жить в свободной стране. Каким образом понятие свободы и пособие по старости совместились в моей голове, я объясню.
Я - москвичка. Я работала на территории Москвы. Я - свободный человек. Москва мне, как москвичке, доплачивает к моему пособию по старости свою городскую компенсацию. Так вот, я не понимаю, почему я, придя в неработоспособный возраст, не имею права покинуть Москву и проживать там, где я хочу, потому что в этом случае город не только лишает меня компенсации, но и подвергает уголовному наказанию, если я покидаю Москву и получаю свое пособие по старости.
Для меня это - полная несвобода человека, и привязка его к месту, где в моем возрасте жить уже и вредно. Но я не имею права переместиться, я буду уголовно наказана.
И еще. Мне понравилась озабоченность Президента инвестиционным климатом в России. Он четко дал понять, что Россия на данный момент является политически и экономически рискованным регионом для инвестиций. Имеются в виду иностранные инвестиции, потому что только они и могут быть наиболее значимыми для страны.
Мы прекрасно понимаем, что при таких банковских процентах для кредита, и при таких минимальных банковских процентах по депозиту, при такой стоимости недвижимости и при таком проценте по ипотеке, российские инвесторы могут рентабельно вложить свои деньги только в зарубежную недвижимость. Потому что российская аренда как минимум меньше, чем платеж по ипотеке. И окупаемость квартиры наступает лет через 60. Поэтому, защита прав собственников при таком экономическом раскладе является мерой абсурдной. И собственник в этом случае защищен только от притязаний своих родственников.
Если один в семье вырвался вперед, и таки купил себе квартиру, то остальные едут с ним, но при этом, по имеющемуся законодательству, рискуют быть выброшенными в любой момент. А это уже не создание инвестиционного климата, а приостановление решения жилищного вопроса.
Для того, чтобы создать нормальный инвестиционный климат, надо, прежде всего, защищать вложение инвесторов. Особенно именно в разделе договоров, которые обеспечивают взаимодействия между западными деньгами и российским имуществом. Это никак не перекликается с законодательством, где инвестором квартиры является брат (соответственно, он же и собственник), а рискующей стороной является сестра, которую он в любой момент может выкинуть на улицу.
Именно эти взаимоотношения создают скрытые предпосылки для экономической базы гражданской войны, где родители выбрасывают на улицу детей, братьев, сестер, и старых пенсионеров.
А видя весь этот разлад внутри семьи, какому инвестору придет в голову вложиться в такую страну, где даже семейное законодательство не способно урегулировать инвестиционный климат?
Поэтому банковская система должна строжайшим образом, на уровне своих ценных бумаг, защищать интересы инвестора. А для того, чтобы мы могли защитить интересы инвестора, мы должны сделать наши банки ликвидными в мировом финансовом сообществе. Мы должны уголовно наказывать за неправомочный отзыв банковской гарантии. За аферы с векселями. За неправомочные Свифтовые сообщения. За неправомочные и юбридически безграмотные договора, внутри которых заложена афера (к примеру, платежи по предварительным договорам).
Предварительный договор по сути является меморандумом о намерении. Как можно платить по меморандуму о намерениях? Это заведомая афера.
Риелторы ссылаются на то, что именно по таким договорам проходят все сделки. Таким образом, вполне приемлемы закон № 214 от 1 марта 2005 года висит совершенно изолированно от всей платежной системы недвижимости. И от банковской системы - в том числе. Это - то, что надо исправлять немедленно, иначе у нас будут продолжаться убийства на бытовой почве. Именно убийства, и ничего более легкого.
А отсюда будут следовать независимые от деятельности органов Опеки, выбрасывания детей на улицу, убийства стариков, поскольку договора о пожизненной ренте также не проработаны, и не позволяют старику, в случае недобросовестного отношения к нему, опротестовать этот договор.
Практически, подписав этот договор, старик подписывает себе смертный договор.
А уповать на нравственность в стране, где в Храме Христа Спасителя выплясывают какие-то полуголые девицы, и это не вызывает однозначной реакции, а вызывает спор в обществе, я бы, мягко говоря, сказала, дело рискованное.
Прошу заметить, я не религиозный фанат. Но есть понятие культуры, и есть понятие традиций. Есть примитивное понятие норм общества.
Церковь всегда была приютом, где любой человек мог попросить убежища. Есть правило: не осквернение могил, есть правило не осквернения церкви, есть правила не осквернения музеев, и так далее. Это все - акты вандализма, и они не должны обсуждаться. Они должны вызывать однозначное порицания обществом. Иначе понятие культуры в стране дисперсионно рассасывается, и тонет в оголтелостях.
Journal information