В Тропарево и ветки

~СИЗИФОВ ТРУД~

по разгребанию авгиевых конюшен

Previous Entry Share Next Entry
Женственный мужчина, воспитанный матерью-одиночкой (комментарий к интервью).
В Тропарево и ветки
mgu68
Меня попросили прокомментировать видеоинтервью, размещенное в журнале широко известного в узких кругах пикап-тренера, который учит мужчин быть харизматичными.
Я не буду затрагивать вопрос харизмы, не буду говорить подробно о том, почему человека нельзя научить быть харизматичным. Хотя в вопросах психологии я не стою на позиции "Каждый зарабатывает, как умеет", потому что при незнании психологии человека можно не научить, а изуродовать. Чем течение пикап успешно и занимается.
Я лишь прокомментирую интервью своего коллеги, который рассказывает о том, что надо сделать, чтобы современный мужчина не вырос женственным.
Ниже под катом будет ссылка на видео, выложенное в журнале пикап-тренера. Вы можете с ним ознакомиться.





Б.Е. Егоров поднял многовековую проблему, но в слишком коротком интервью. Совершенно верно сославшись в тематике мужчин-подкаблучников на сказку А.С.Пушкина, коллега не успел отметить, что проблема истеричных мужчин стоит сейчас, а Пушкин ее вывел в отдельную проблематику около 250 лет назад.
Проблема истеричных мужчин, несостоятельных мужчин, безвольных мужчин, мужчин, уходящих в импотенцию, гомосексуализм или тот же пикап, безусловно, требует гораздо большего времени, чем 10 минут интервью, для раскрытия сути. Я знаю, в противовес мнению Бориса Ефимовича, безумное количество истеричных мужчин, которые выросли с отцами. Они носят длинные волосы, они жеманно откидывают пряди назад, они играют глазками "в угол, на нос, на предмет", они носят расстегнутые до пупа рубашки, демонстрируя волосатую грудь вместо декольте. Они разглядывают свой маникюр, перманентно прилюдно полируя ногти.

Эти мужчины не забывают воспользоваться бальзамом, дезодорантом, парфюмом. К каждому костюму они имеют часы. Эта особь мужского пола имеет свою кличку - "метросексуал". И отцы у них есть. И отцы великолепные, умные, любящие и жену, и детей.

Только мать у них волевая, и отец настолько любит ее, что подчиняется ей, и в итоге у мамы образуются два ребенка: муж и сын. И в то же время, я знаю примеры великолепных мальчишек, которые выросли у волевых матерей без отцов, и они абсолютно не истеричны. Просто матери не показывали ребенку пример, как надо кого-то давить. Они прятали свою волю в кулак, не зацикливались на своем одиночестве, потому что хорошо помнили, что это их выбор. Да, они умели капризничать в рамках дозволенного сыном. Мальчишки, глядя на них, учились различать разумный каприз женщины. Не истеричный каприз, а каприз слабого пола (устала, попросила помочь. Тяжело нести сумки, попросила помочь. Дверь тяжелая, попросила помочь открыть).
И мальчишки вырастали просто изумительными.

У коллеги прозвучало, что "женщина получает желаемое (сына), убирая мужа из своей жизни". Это не совсем так. Мужчина определенного склада женится на волевой женщине. Как правило, он с радостью передает ей вымпел принятия решений, после чего самоустраняется. Ему нравится, что все проблемы в доме решаются женщиной. Она знает, что ему полезно есть. Она знает все о его рубашках и костюмах. Ему достаточно открыть рот и сказать, куда он собирается, и гардероб уже готов.
Когда рождается ребенок, какой бы волевой не была женщина, она не может разорваться на части. А мужчина не в состоянии понять, что он уже стал старшим ребенком, и "маме надо помогать с младшим".
Мужчина уходит к другой "маме", порой еще и не забыв прихватить из квартиры все самое ценное.

У женщины появляется тотальная обида, что ее бросили в самый тяжелый момент. Вот тогда она бурно, как и привыкла, начинает спасать следующего и самого важного в ее жизни мужчину (сына). Она решает за него, с кем ему дружить. Она летит бить морду тому, кто ее обидел. Она бурно начинает обсуждать, надо ли с пяти лет учить его давать сдачи, чтобы он вырос мужиком. Совершенно забывая, что в 5 лет мужиков не бывает.

Чтобы мальчик вырос уверенным в себе, он в 5 лет должен знать, что у него за спиной стоит кто-то. Не обязательно папа, может и мама. Но она не будет его науськивать на товарища, а просто покажет товарищу, что ее сына обижать нельзя.
Мама не научит ребенка надевать бюстгальтер. Она находится в том состоянии, что уже сама его не наденет, потому что ее поведение становится просто мужеподобным. Ведь задача в воспитании мужчины - не вырастить из него "брутального мачо". Мужчина просто должен быть мужчиной. Брутальные мачо, как правило - это люди с гиперкомпенсацией своих комплексов. Он такой вот суперменистый супермен, что не может унизиться до простых человеческих эмоций, сопереживаний, сочувствий. Он эдакое, или бревно, или двутавровая балка, которая не гнется никогда. И дома, с женой, он будет неповоротливым ослом, который будет самоутверждаться, вопя из ванной, что ему дали не то мыло, подали не ту тарелку на кухне. Он будет кричать, что помыть посуду - не мужское дело. Потом он наклонит свою женщину под ребенка, из которого, естественно, вырастет идиот.

При этом, малейшее непослушание будет наказываться обещанием развода. Любые проблемы будут навешиваться на жену. "Иди, договорись, ты сможешь, ты сумеешь. Не будь тряпкой". И она, размазанная им до состояния ветоши, вдруг вспоминает, что она вовсе не тряпка, идет и истерично вопит на всех, просто потому, что ее душит страх, что она вернется с нерешенным вопросом, и ее затюкают двое - муж и ребенок.
Он расскажет ей, что она должна беречь его, потому что мужчины долго не живут, отдавая себя на убиение мамонта. Но где мамонт и где современный мужчина, спрашивается в задаче.

Великолепно сказал Гейдар Алиев о своей жене: "Я никогда не контролировал ее. Я никогда не проверял, как она воспитывает детей. В моей семье никогда не было проблем. Я знал, что моя жена - умная и любимая женщина, и она воспитает моих детей так, как должно".

Мужчина, прежде всего, должен осознавать, что женщина - это не поле брани, на котором надо воевать. Женщина - это поле, которое должно взрастить твой плод. И правильно сказал один человек, когда я похвалила его невестку, его внуков и его сына: "У меня и жена умная". И когда я с ним согласилась (вполне искренне), он улыбнулся: "Елена, а это уже проблема выбора, а выбор зависит от культуры".

Так вот, если женщина, с мужем или без мужа, позволяет при семилетнем сыне дефилировать в ночной рубашке, если женщина не приучила к пяти годам ребенка мыться самостоятельно, если она не приучила ребенка к тому, что она слаба и ей надо помочь, если она позволяет при сыне пить, курить, материться, она убивает в ребенке половину его психики. Отец изъят из обихода, а мать не за что уважать. Вот в этом и появляется трагедия современных мужчин. Если нет отца, но мать вызывает у сына уважение, он никогда не будет размазней.

И общество должно порицать мужчин, которые бросают семью. Я не говорю о наказании. Я не говорю о карательных мерах. Я говорю: "Порицать". На нравственном уровне.

Общество не должно порицать женщину, если она вынуждена развестись. У нас, что бы не происходило в семье, всегда виновата женщина. При этом, именно женщина находится в семье в позиции стреноженного коня. И вот этот поворот нашей ментальности надо менять. И сделать это могут, кстати сказать, женщины, которые повышают ценность мужчин, борясь за них, делая их многократно используемыми. Такой мужчина начинает ощущать свою ценность, при этом совершенно не понимая, в чем она выражается, и в итоге начинает ко всем женщинам относиться, как к дамам очень легкого поведения. Он им даже не платит. Он просто выполняет физиологическую функцию, которую с него и требуют.

Этот ход событий надо менять.

Да, безусловно, для познания стереотипа мужского поведения, мужчина ребенку нужен, здесь я согласна с коллегой. Но не до такой степени, чтобы это обязательно был кто-то (сосед, тренер, наставник). Стереотип поведения мужчины в семье важен для эмоционального развития мальчика, а не для развития в нем мачо. Истеричность - это, как правило, демонстративность, аффективность, безволие. Мачо тоже безволен, аффективен, демонстративен, но при этом у истерика - яркость, всплеск, обилие эмоций, а у мачо эмоции вообще не формируются.

Мужчина в семье учит ребенка не быть волевым. При нормальных отношениях между мужем и женой, мужчина просто формирует в ребенке стереотипы межполового поведения. Межполового поведения, а не поведения голого мужчины, изъятого из межполовых отношений.


Оригинал взят у lev_vojevatov в Про женственных мужчин и как это исправлять.
Много слов про женское воспитание.
Вопрос важный и фундаментальный.
Как воспитать настоящего мужчину и откуда все эти женские замашки в нас?
Об этом коллега популярно в видео.

Дмитришу спасибо за наводку.




promo mgu68 august 9, 11:12 20
Buy for 20 tokens
Некоторое время назад, когда в Аргентине еще правила Кристина Киршнер, Крым только стал нашим (а точнее, вернулся к его законному владельцу), в стране медленно началось импортозамещение после объявления санкций, а в Буэнос-Айресе открыли представительство телеканала Russia Today TV, мы решили…

  • 1
Интересно! Некоторое время назад увлекся "пикапом", сейчас считаю, что это бред.
Очень понравился момент "при незнании психологии человека можно не научить, а изуродовать. Чем течение пикап успешно и занимается."
Не могли бы вы осветить вопрос, как можно пикапом изудоровать человека?

Всячески. В пикап идут люди определенного сорта. И пикап ломает их, обучая только поверхностным навыкам, а не давая возможности осознать сути своей несостоятельности. Из эмоционального мужчины делают циника. Из человека интровертивного делают пустословый громкоговоритель, который не замолкает ни на минуту. Человека без эмоций превращают в грубую секс-машину. Вариантов - бесчисленное множество.

"Так вот, если женщина, с мужем или без мужа, позволяет при семилетнем сыне дефилировать в ночной рубашке, если женщина не приучила к пяти годам ребенка мыться самостоятельно, если она не приучила ребенка к тому, что она слаба и ей надо помочь, если она позволяет при сыне пить, курить, материться, она убивает в ребенке половину его психики. Отец изъят из обихода, а мать не за что уважать. Вот в этом и появляется трагедия современных мужчин. Если нет отца, но мать вызывает у сына уважение, он никогда не будет размазней."

Моему сыну почти пять. Он видит меня в пижаме ежедневно по утрам и ночью, если вдруг просыпается (ночных рубашек я не ношу), он не моется самостоятельно, если мы что-то празднуем и выпиваем, то он это видит. Я убиваю какую-то часть его психики? Меня не за что уважать?
Да, мы еще иногда и спим в одной кровати.

Я рассматриваю, во-первых, общенациональное явление, а не частный случай, о чем и пишу. Во-вторых, когда это происходит постоянно, когда ребенок знает, что это праздник, и что люди пьют и веселятся в меру своего воспитания и уровня культуры, а не упиваются; когда мать ведет нормальный образ жизни и не делает из себя образцово-показательный автомат, то, естественно, ребенок ее уважает, и понимает, что "ничто человеческое ей не чуждо". То, что ребенок иногда спит в родительской кровати, в этом нет ничего страшного. Наоборот. это развивает эмоциональность, это очень важно.

Извините, но у вас здесь много женского, эмоционального. Что безусловно во вред научному разбору.
А как надо правильно, по науке - не знаю, я не психолог. Психолог - вы. Но здесь вы больше показываете себя эмоциональной женщиной, а не психологом. Наверное, что-то из описанного было у вас лично?
По-моему, вообще идеальное воспитание ребёнок получает в многодетной семье. Но не каждая женщина решается на такой подвиг. Сказывается женский эгоизм, поддерживаемый современным обществом и СМИ.
И вы всё рассматриваете с позиции женщины. А вот как тому самому слабому женственному мужчине развить в себе самостоятельность? Если он воспитывался женщиной, которая всё решала и всё делала за него, думая, что это будет ему во благо, а оказалось во вред. Как развить в себе самостоятельность уже в зрелом возрасте, а также добиться понимания у своей избранницы - женщины, жены?

Социолог - это не тот, кто занимается лично переживанием собственных явлений и пытается перенести их в социум, а тот, кто наблюдает социум, и находит его отражение, а иногда способен его и корректировать.
Все, о чем я пишу, в моей семье не наблюдалось вообще, как в родительской, так и в моей лично. Поэтому, наверное, я и даю эмоциональную реакцию. Я специально написала все с женской позиции, поскольку это был отклик на абсолютно мужскую позицию моего коллеги. Мне хотелось просто показать иную точку зрения.
Не во всем виноваты женщины. И вообще, в распавшемся браке глупо искать виноватых, как и в браке несостоявшемся. Нельзя обвинять гайку в том, что она не навинтилась на винт, и нельзя обвинять винт в том, что по резьме он не сошелся с гайкой.

Также очень интересна позиция, что, оказывается, в семье мало детей из-за женщин. Когда мужчина вступает с женщиной в связь, наверное, желательно, чтобы он постоянно владел своим лицом. Потому что в любой момент он может услышать: "Дорогой, ты скоро станешь папой", и если женщина в этот момент увидит на лице не то, что надо, то иногда этому ребенку даже не суждено будет родиться. Или она его родит, но уже для себя, и поздние извинения "Для меня это было неожиданностью", не приведут ни к чему.
Опять же, прошу сразу отметить, что у меня подобных ситуаций не было. Они были у моих пациентов.

Вообще, в работе психолога не принято обсуждать свою личную жизнь, как и личную жизнь пациентов. Тем более, мне, как психологу, на жизнь обижаться повода нет.

Слабый женственный мужчина обречен искать волевую женщину. Он может, конечно, когнитивным способом заставить подобрать для себя слабую женщину, но это будут два истерика в одном флаконе, и он будет вызывать ее на истерику. Поэтому для мужчины, если он чувствует свою слабость, наилучший вариант - не признавать свою слабость, нет. И не компенсировать ее. А начинать ценить качества своей избранницы, не пытаясь тешить свои пустые, в общем-то, амбиции. Пустые - не потому, что он ничтожен и никчемен, а потому что амбиции всегда пусты. Чем больше пустота у барабана, тем громче звук. Авраам Линкольн сказал иначе: Who is full himself, he is empty / Кто полон собой, тот пуст.

Формула "Я умный, потому что ты дура", не работает. "Дорогая, я в тебе люблю твои незаменимые, в нашем тандеме, качества. Мне их не хватает в дополнение к моим (далее список) незаменимым качествам".

"Мужчина просто должен быть мужчиной."
Без раскрытия этой фразы - все остальное - софистика.) Норма то в вашем понимании какая?
Быть истеричным - не хорошо. Быть мачо - не хорошо. Каким нужно быть - непонятно.

Есть такая древняя пословица: "На каждый горшок находится своя крышка". Какие идеалы мужественности в мужчине сформировали, тем он и будет следовать. Софистикой называется другое: любители-манипуляторы. Когда у мужчины слово расходится с делом. Он яростно отстаивает чистоту отношений, не пропуская ни одной юбки. Он требует порядочности от других, сам будучи мелким воришкой. Он требует не предавать его, а сам похож не на стену, а на подгнивший плетень: даже одна мысль опереться о него, уже заставляет его рухнуть.
Такой мужчина постулирует, что мужчина должен быть защитником, и при этом летит в другой конец переполненного автобуса, если кто-то пристанет к его жене. Или летит туда, если видит свободное место, не обращая внимания на то, что там пытается сесть беременная девушка.

На метросексуала есть свой спрос. Мачо тоже вполне востребованы у определенной публики. Не очень востребованы, но зато очень высоко ценятся интеллектуалы.
Самое главное - чтобы женщине, которая рядом с мужчиной, не было за него стыдно. Потому что это ее выбор, и когда оскорбляют ее выбор пренебрежительным взглядом, то оскорбляют и ее. Женщина должна просто гордиться своим мужчиной.

Есть такая методика лечения алкоголизма, когда алкоголику наутро прокручивают запись всех его алкогольных проделок. Не все, конечно, но те, у кого сформировано самолюбие, после этого бросают пить. От стыда.
Иногда хочется показать мужчине, как он выглядит в обществе вместе со своей женщиной. Не для всех, конечно, но для многих это будет показательно.

Если все принимать в лобовую, то очень трудно вырабатывать жизненную концепцию. Мужчина должен быть щедрым, но не расточительным. Добрым, но не безотказным. Мужественным, но не эмоционально тупым. И мы опять возвращаемся к той же позиции - чувство меры должно быть во всем.

"Стереотип поведения мужчины в семье важен для эмоционального развития мальчика, а не для развития в нем мачо. Истеричность - это, как правило, демонстративность, аффективность, безволие. Мачо тоже безволен, аффективен, демонстративен, но при этом у истерика - яркость, всплеск, обилие эмоций, а у мачо эмоции вообще не формируются"

Вы хотите сказать истерики не эмоциональны?

Истерики гиперэмоциональны. Это написано в каждом учебнике. Я могу только это подтвердить.
Не эмоциональны только истероподобные шизофреники, у которых неправильно сформированы эмоции, а точнее, сформировано их отсутствие.
Мой коллега, на выступление которого я написала комментарий, об этом же и говорит. При этом он только упоминает, что сейчас не принято употребление этих терминов. Но отсутствие терминологии отнюдь не избавляет заболевания, или от мелких проявлений оного.

По-моему, общество не должно порицать за развод ни мужчину, ни женщину, потому что лучше хороший развод, чем плохой брак. Особенно для детей - лучше жить с одним родителем, чем в полной семье, в которой не прекращается грызня.
А уж порицать одних только мужчин совсем не стоит - это ровно то же самое, что порицать только женщин.

Об этом я как раз написала выше. Я надеялась, что моя фраза о том, что болт не подошел к гайке, дает понимание, что виноваты как болт, так и гайка. А точнее, виноват тот, кто их неправильно выбрал.
А вот брачные узы поощряет или разбивает как раз социум. Поэтому я всегда с наслаждением смотрю на животных, которые свободны в своем выборе, с отвращением смотрю на престарелых циников, которые могут заявить: "Ему пора жениться, ему пора иметь детей", как будто он береза, и у него начался период вегетации. И именно поэтому я пишу, что социум должен научиться правильно расставлять акценты в межполовых отношениях, а не кричать: "Правильно он тебя, дуру, бросил", или "Ты не смогла сохранить его любовь", или "Почему ты за него не боролась" (хотела бы я посмотреть на эту нанайскую борьбу), или того хлеще: "Чего ты, дура, добилась - он свободен, а ты с тремя детьми колупаешься".
Поэтому у нас женщины и рожают столько, сколько "в руку поместится". Троих может рожать только Мать-троеручица.

Я тут наблюдала шикарную сцену: женщина с тремя детьми спешила на автобус. Двоих старших по привычке (более длительно сформированной) она тащила за руку, а младший ребенок трех лет не поспевал за ней. Он перманентно поворачивалась и кричала ему: "Быстрее ... .... мать". Я не удержалась, и громко вслед сказала: "Простите, вы себя имеете в виду"?

Мужчины тоже не отстают, и громко заявляют своему другу после его развода: "Молодец, мужик, правильно сделал". Это к вопросу о социуме.

Что-то меня порадовал этот Лев Вожеватов. А у него лицензированная деятельность вообще, и имеет ли он диплом психолога, чтобы вести подобную деятельность?

Лично мне известно, что Лев - преподаватель, но в какой области, хз. И с психологией он не знаком, если не видит подмены понятий в видео, которое выложил сам. Ну и на форуме, где я иногда пишу, пара тем была, откуда я понял, что основ психологии он не знает. Во всяком случае, серьезно обсуждал какую-то желтую муру, чем меня тогда, если откровенно, удивил. Но раньше он хотя бы не переходил на личности, и был готов к познанию нового. С ним можно было общаться и дискутировать. А сейчас, очевидно, пошел эффект "уровня собственной некомпетенции", поэтому наблюдаем то, что наблюдаем.

Вернее, уже не наблюдаем. Я его сегодня уговорил меня забанить, тем самым он развязал мне руки 9.68 КБ
Манию величия никогда не любил.

Впрочем, половина пикаперов психологию не знают. Был у них еще товарищ, которого обсмеяло все сообщество мен-вумен, когда он туда сунулся. Закончил психфак, ВРОДЕ КАК, но порол какую-то псевдонаучную ахинею.
Блин, забыл, как его звали. Потом его забанили, потому что он начал откровенно троллить, проталкивая свои хрено-тренинги.

Мм. Я вообще не знаю, может ли пикап-тренинг быть лицензированным. И что ты имеешь в виду под этим термином? У него много значений.

Edited at 2012-09-07 04:58 pm (UTC)

Чем менее разнообразные люди, тем проще ими управлять - всех пытаются под одни стандарты загнать. Со времени своего существования, люди развились только технически, из-за постоянно навязываемых шаблоны поведения, которым не одна тысяча лет.
Из человека нужно воспитывать человека, а не безмозглое агрессивное существо, которым будут управлять используя разные лозунги:
родин, патриотизм, национализм, религия даже мир умудряются приплести или независимость и другие - за такими лозунгами идут невежды, преступники и другие малоразвитые люди.

У нас воспитывают: патриотов, националистов и верующих фанатиков, которые готовы ради своих идеалов причинять вред тем, кто чем то от них отличается - в мире очень мало адекватных людей, которым не все равно, что другому плохо - это все воспитание, традиции тд и тп, что навязываются всем с детства.

Школы отбивают всякое желание учиться - в людях убивается креативность, которая позволяет из уже известного, сложить что-то новое или развиваться в том направлении, к которому "душа" лежит с детства.
21 Век, а людей все еще держат на расстоянии друг от друга, разделяя вымышленными границами. Продолжают держаться за монетарную систему, которая давно себя изжила, которая в нынешнее время тормозит развитие людей - людям еще далеко до цивилизации, так-как существуют: голод, нищета, войны и тд.
Людей не учат думать - людей учат подчиняться.
Людей не учат решать проблемы, людей учат оставлять все как есть, сохраняя стабильность...

Основные беды от монетарной системы и примитивного мышления, которое пытается убить индивидуальность в людях и сделать всех похожими на всех. - Общество само плодит основные виды преступников, пытаясь законами что-то изменить, хотя какой смысл бороться с последствиями?
Как у нас борются с проституцией? штрафуют проституток, принуждая этим идти к еще одному клиенту - просто наживаются на них.

Выборы – это передача власти от большинства к меньшинству и порождение вседозволенности меньшинства и безответственности большинства. "Движение Светлые силы".

Слегка ушел от темы, но все это взаимосвязано.

Не устали делить людей по разным признакам? когда большинство вырастит из этого? или этого показатель образования? или так проще жить, когда поведение людей однообразно?

Может начнем думать своей головой, анализировать и делать рациональные\логичные выводы.

Воспитан матерью - когда я был в годовалом возрасте мой отец умер.

Своими словами не хотел никого обидеть.

Социум всегда стремится унифицировать человека. На эту тему даже у Бокаччо есть новела. Религия была придумана для этой цели. Попытка заменить религию идеологией с теми же целями не удалась, и снова вытащили религию, но довели социум до стресса, и религия теперь плодит психиатрических фанатиков.
Очень трудно писать о каком-то явлении, когда это явление, как плетень, состоит из отдельных прутиков, и задача - описать весь плетень, не затронув прутики. Тогда мне останется только написать: "Товарищи, разводитесь! Бросайте своих детей! Матери все психически здоровы, они всех вырастят".
Но это же не так.
Мой отец, который был мужчиной в величайшем понимании этого слова, тоже был выращен матерью. И у него была своя проблема: он слишком трепетно относился к женщинам. Из-под него можно было "выплакать" любые льготы, и этим пользовались как его сотрудницы, так и его жена.
Я при отце не позволяла себе плакать никогда, просто потому, что боялась сделать ему больно. У меня даже выработалась привычка, рассказывая о своих личных трагедиях, усмехаться. Иногда я этим шокирую людей, но это тоже имеет под собой поведенческую основу.

Психология не рассматривает нормальных людей, которые с помощью своего интеллекта способны решить свои проблемы. Психология занимается как раз теми, кого уже "причесали" под одну гребенку, кому в этом "причесанном" состоянии некомфортно, и психология помогает разобраться им в своей индивидуальности, чтобы они, наконец, нашли совмещение между своей индивидуальностью и социумом. А это и есть признак психического здоровья.

Позволю себе повториться, но очень прошу не принимать каждое из моих размышлений, как пулю в свой адрес. Я не знаю, кто меня читает, поэтому и не могу обидеть никого лично. Если вы нашли совпадение, то, как говорят в голливудских фильмах: "Вся история и все герои вымышлены, и если вы нашли совпадения, то мы приносим свои извинения".

А чем так рубежен возраст пять лет? Он много разупоминается в интервью и посте.
Спасибо.

Для этого рекомендую почитать Гальперина о поэтапном формировании мышления, и о том, что развитие ребенка идет этапами. В какой-то этап доминирует физическое начало, в каком-то - интеллектуальное.
На Востоке считается, что до 5 лет ребенок - царь. До 12 - раб. В переносном смысле, конечно. После 12 - друг.
Если все это совместить, то и получится, что 5 лет - достаточно важный рубеж для ребенка. Конечно же, не по курантам. Границы размыты и взаимопроникновенны. И тем не менее, в массовой выборке, 5 лет - рубежный возраст.

тренеры, польза и вред

Пользователь itsme_now сослался на вашу запись в «тренеры, польза и вред» в контексте: [...] заболела немного. параллельно думаю вот об этом посте: http://mgu68.livejournal.com/53158.html [...]

а почему нельзя позволить человеку, ребенку в том числе, выбирать самому ту модель поведения, которую он считает нужной? ребенок же не в замкнутом пространстве, где он и родители, живет - он ходит в сад, в школу. Потом парень начинает работать, и везде его окружают и мужчины, и женщины. Многие дети гораздо активнее учатся на примере сверстников и других взрослых, нежели родителей.

"женственный мужчина", это вообще нонсенс - он либо чувствителен, либо слаб, либо ленив, это не есть исключительно женские качества, зачем так оскорблять женщин

лектор, дающий советы женщинам терпеть мужей "ради сына" - почему не даст совет отцу взять сына на воспитание? правильно, потому что множеству отцов сын, пока он требует заботы и кормежки, не нужен. отцы предпочитают свалить всю грязную работу на жену. и мне очень понятна логика жены, которая вместо двух детей мужского пола (один из которых - муж, требующий также заботы и кормежки) предпочтет иметь одного, то есть сына

-"Я знаю, в противовес мнению Бориса Ефимовича, безумное количество истеричных мужчин, которые выросли с отцами".
Это не значит, что мужчину должна воспитывать женщина. Это значит, что из всякого правила есть исключения. Не больше и не меньше.
Исключение, это когда из миллиона одинаковых ситуаций, одна будет не такая как все. И этот исключительный случай лишь подтверждает общую закономерность, а не компрометирует её. Как раз увлечение случайностями, которой ты уделила целых несколько страниц текста и 15 минут времени каждого читателя, уводят от сути. Проще говоря ты уводишь людей в ненужные им дебри.

Далее много сложного и заумного текста и вырезки чужих слов, но суть та же.

Кто первый начал, мужчина, не проявив мужественность и позволив женщине слишком многое, или женщины, ставшие от этого слишком наглыми... Ситуация настолько запущенна, что сейчас нет времени в этом разбираться, нужно действовать. Женщине нужно быть скромной, приветливой, опрятной, красивой, доброй. Всё, больше ничего не нужно.

Не нужно разбираться во всех этих сложностях кто мачо а кто не мачо, кто тряпка а к то нет, нужно просто уметь быть такой. Секрет счастья просто как всегда, а вы снова изобретаете велосипед.

Что всегда спасало женщину, это женственность, скромность, почитание мужчины. Всегда и в любых ситуациях. Если мужчина алкоголик, то говоря ему это каждый день, женщина делает его ещё больше алкоголиком. Даже в этой ситуации она должна его чтить. По другому просто никак.

Герикоматсер писал, "не зарабатывает столько, что способен содержать семью"
Дело в том, что большинству нормальных мужчин, чтобы что то заработать нужна поддержка женщины. А по вашему получается, что он должен лет 10 пахать как проклятый, и только тогда, может быть, самка ему и даст. Девушки соблазняют мужчин, но не дают, либо ищут богаче и красивей. У мужчины на этой почве развивается невроз и зарабатывать деньги и развиваться в такой обстановке становится всё сложней, либо идти на криминал(красота спасает мир?!). В итоге приходишь к мысли, ради чего всё это, и дело обычно скатывается к нулю, или даже в минус(спиваются и т.д.).
Даже если посмотреть с другой стороны, когда мужчина сам всего уже добился, зачем ему женщина?! Потреблять нажитое? Рожать детей? Тогда уж и называть их стоит самками, а не женщинами.

Не лучше ли когда женщина и мужчина идут ко всему вместе, когда у мужчины ещё ничего нет. Разве ему не проще будет достигать поставленных целей, когда у него есть любимая женщина?! Намного проще! Это здравый смысл, и мне непонятно почему все ищут каких то сложных путей когда всё так просто. Жизнь проходит, а мы растрачиваем себя на копание в сложных идеях, никому не приносящих радости и пользы.

Edited at 2012-10-20 07:11 am (UTC)

Леночка! Прочитала только что этот ваш пост

http://mgu68.livejournal.com/56074.html

Волосы дыбом, ком в горле. Я понимаю, что нужны перепосты, но понимаю, что мой жж читают всего два человека, поэтому я просто кину деньги вам на Яндекс и буду надеяться, что вы спасете этих людей. Врагу не пожелаю оказаться в такой ситуации (((

  • 1
?

Log in

No account? Create an account