?

Log in

No account? Create an account
В Тропарево и ветки

~СИЗИФОВ ТРУД~

по разгребанию авгиевых конюшен

Previous Entry Share Next Entry
ЛИБЕРАЛИЗМ КАК АНТИНАУЧНОЕ СУЕВЕРИЕ
В Тропарево и ветки
mgu68
Последний кризис показал, что невозможно не поддержать крупные корпорации. Но не по социальным, а по чисто политическим причинам, поскольку именно крупные корпорации дают тот самый валовой продукт. И именно в кризис крупным корпорациям в жертву приносится социум, потому что замораживаются все социальные проекты, замораживается строительство инфраструктур, замораживается малый и средний бизнес, и ухудшается инвестиционный климат, поскольку зарубежные (более дешевые) фонды могут прийти только в более крупные корпорации, только под государственным контролем, только по межправительственным соглашениям, и только под голубые фишки, которыми торгуют на Международной валютной бирже.

В коррумпированном государстве эти взаимозависимости становятся просто максимально жесткими, но эти взаимозависимости существуют в любых государствах, в той или иной степени.

Поэтому либерализм срабатывает только в тех государствах, где власть незыблема хотя бы в течение 300 лет. Когда у страны уже сформированы навыки, выработаны привычки (традиции), у политических течений есть свой характер, а потому можно проследить и судьбу страны.

Если же страна шарахается каждые 50 лет из стороны в сторону, то умирают традиции, характер становится истеричным, а судьба непрогнозируемой. И в этих случаях можно гарантировать только одно - регулярные аффекты общества. И разговоры о либерализме выступают в качестве валерьянки для истерика (эффект плацебо).


Оригинал взят у alexanderbasov в ЛИБЕРАЛИЗМ КАК АНТИНАУЧНОЕ СУЕВЕРИЕ
Оригинал взят у sl_lopatnikov в О плане, рынке и пр.

... разговоры о якобы имеющем место преимуществе частной собственности над государственной, не имеют под собой ни малейших оснований. Ясно. Что если речь идет об однородной массовой продукции – будь то образование, производство картофеля или банкинг, речь идет о крупных корпорациях, реальное управление которыми в любом случае, в том числе и при частном владении, осуществляют наемные менеджеры, которым, при прочих равных, безразлично работают они на государство или на частных лиц. Более того, последний кризис показал то, что и так было ясно: по социальным причинам государство в любом случае не может допустить банкротства крупнейших корпораций и риски в любом случае несут частные собственники , а общество. Однако, если при общественной собственности обществу достаются и риски и прибыль, поступающая в бюджет, при частном владении прибыль идет владельцам капитала, а убытки все равно покрывает общество. Сегодня этот процесс принято называть приватизацией прибылей и национализацией убытков. Это опрокидывает последний аргумент либеральной религии.
...



promo mgu68 august 9, 2017 11:12 21
Buy for 20 tokens
Некоторое время назад, когда в Аргентине еще правила Кристина Киршнер, Крым только стал нашим (а точнее, вернулся к его законному владельцу), в стране медленно началось импортозамещение после объявления санкций, а в Буэнос-Айресе открыли представительство телеканала Russia Today TV, мы решили…

  • 1
Извините, уважаемая Елена, но вы опять обратились к теме, которой не учились. Не успел ответить на ваши слова о счастливых чеченцах, которые решили, что им лучше с Россией (после того, как озверевшие оккупанты уничтожили половину нации, а другую половину вынудили эмигрировать).
Теперь вы рассуждаете о проблемах экономики. Да, Лопатников и прочие завербованные товарищи подскажут, как жить и как развивать экономику (по Сталину и Гитлеру).
Но если действительно хотите знать, что происходит с российской экономикой, читайте Андрея Илларионова
(и изучайте Джорджа Сороса)!

Елена, осторожнее с Лопатниковым (то, что я его перепащиваю не значит, что он непогрешим, это лишь одно из мнений), но ни в коем случае не читайте Илларионова.
Попадете из огня да в полымя.
Ибо Илларионов считает, что земля стоит на рех китах, а звезды прибиты молотком к твердому небесному своду.
Дражайший Вальтер, в следующий раз когда решите кого-нибудь поучать и обвинять в невежестве, потрудитесь предварительно запастись парой-тройкой аргументов.
Искренне вАш Искандер

Вы изумительно основательны в аргументации.
Пожалуй, я где-нибудь скажу о Вас, что Вы верите в самозарождение червей из грязного белья.

P.S. Присоединяюсь к просьбе предыдущего оратора (как минимум - к первой).

Хмм. Но разве этим вы не дадите возможность другим обозвать вас банальным сплетником и склочником, м? :-)

Экономике, к несчастью, я тоже училась. Работы Сороса иногда почитываю, не могу сказать, что изучаю, и точно не хочу на них опираться.
Если вы посмотрите в журнале мой социальный проект, то он лишь один из пяти. Но мне совершенно не хочется давать оценочных суждений российской экономике. Там такие авторитеты, что мне туда, право, неловко лезть :)
Я не лезу в эти сферы не в силу незнания, а в силу осознания своей немощи в этом вопросе. Если бы я тратила свою жизнь на наращивание статуса, то я бы могла сейчас вещать любую ахинею, и никто не рискнул бы мне противоречить, точно так же, как я сама, осознавая свою нестатусность, не противоречу ничьей ахинее.

Я не воспринимаю интернет-площадку как русло для потока сознания, даже если сознания так много, что можно позволить себе вести собственный журнал.

А про чеченов вы что-то напутали.

Edited at 2013-02-11 11:39 pm (UTC)

  • 1