Когда расселяют пятиэтажные дома им. Хрущева, людям предоставляют альтернативное жилье в соответствии с разработанными нормативами. Интересно, а Ростов-на-Дону - это выселки, и законодательство там не действует?
Купил человек здание пароходства, молодец. А теперь предоставь всем жилье.
Я говорю об этой новости (спасибо delfin_1975 за ссылку): http://www.ntv.ru/novosti/517817/
Но ноги у этого фортеля растут из других мест. Вот это наше знаменитое и пресловутое законодательство о защите прав собственника, о котором все пишут, и которым заняться недосуг (потому что Дума занята ловлей квартир в Майами), никак не может отменить тот идиотский закон о защите прав собственника, по которому собственник имеет право выбрасывать всех на улицы.
И это уже является прямым нарушением конституционного права на кров. Поскольку это жилье не является вторым и не считается статьей дохода, то рассматривается не как жилье, а как кров, единственная крыша над головой.
И жены с детьми, выброшенные мужьями-собственниками из квартир, также являются жертвами нарушения конституционного права на кров, если говорить о матери и дочери, помогать которым я взялась.
Мне известны случаи, когда люди, выброшенные из общежития, заканчивали жизнь самоубийством. В 80-х годах я принимала в своем доме мать с ребенком, которых нашла на набережной Яузы - женщина хотела прыгнуть с моста.
Я не обсуждаю их сестер, которые вовремя получили жилье и не дали крова - это дела внутрисемейные. И к семье не может быть претензий, потому что это морально-этические отношения. А вот у государства с гражданами - юридические отношения. И если человек 40 лет проработал в пароходстве, то как можно было выставлять здание на тендер, и не обозначить в контракте, что будущий собственник обязан позаботиться о жильцах?
Если такое произошло, то телевидение может помочь только в одном - отменить сделку как незаконную. И законодательному собранию, безусловно, надо немедленно заняться отменой этого поистине геноцидного закона по защите прав собственников. Это заставит людей задумываться о предоставлении регистрации в своей квартире груде иноплеменных сограждан, и это заставит собственников размышлять, оставаться ему отцом или матерью ребенка, или выбрасывать ребенка на улицу.
Вопросы с общежитием решаются по конгломерату законодательных актов. С одной стороны, тот, кто прожил на ведомственной площади больше 10 лет, имеет право приватизировать эту площадь. С другой стороны, приватизация идет только с разрешения ведомства. С третьей стороны, продажа людей запрещена. С четвертой стороны, собственник имеет право...
Если здание продается по причине долгов, в этом случае назначаются процедура банкротства и внешний управляющий. Если здание проходит тендер, то к нему прилагается инвестиционный контракт.
Среди всех этих троп и ответвлений должна просматриваться одна мысль:
1. Мы не имеем никакого права плодить бомжей;
2. Мы не имеем права оставлять людей на улице в любой сезон;
3. Мы обязаны каждому человеку предоставить возможность реализовать свое одноразовое право на приватизацию, и не обсуждать морально-этическую сторону этого вопроса.
Поскольку, как известно, даже убийца сможет найти морально-этический аспект, чтобы оправдать убийство. Следовательно, мы должны выстроить законодательную базу таким образом, чтобы не за копейку канарейку, а обеспечить всех и каждого. Признать сделку ничтожной и аннулировать, чтобы люди продолжали жить в общежитиях, таких, как это, и ждали нормального инвестора.
Пожили... и хватит?