?

Log in

No account? Create an account
В Тропарево и ветки

~СИЗИФОВ ТРУД~

по разгребанию авгиевых конюшен

Previous Entry Share Next Entry
Вопрос о завоевателях.
В Тропарево и ветки
mgu68
1. Мужчина всегда подчиняет себе женщину, а женщина всегда подчиняется ему
2. Значит, он подчинился сам, значит, он слабее. Это минус мужчине.


Именно поэтому сейчас дети и уходят из семьи, именно поэтому молодежь садится на наркотики, выпивку и беспорядочные связи.
Детям не хватает эмоций. Когда кто-то из нас слышал, чтобы ребенка формировала не любовь, а манипуляции? И видел ли кто-то педагогические примеры положительного манипулирования, когда целью манипуляции является не желание поднять, а желание подавить? У нас миллионы людей страдают от отсутствия эмоциональности, а шизофрения становится нормой жизни, где шизофреническую аффективность путают с эмоцией.
Психология, как и каждая наука, проникает в жизнь человека, в его быт. Но мы не делаем освежитель воздуха на коленке в домашних условиях. Мы не пытаемся на кухне сделать лампочку. Мы идем и покупаем это.
Но почему-то психологию мы делаем на коленке на кухне, уродуя людей. Даже такими диалогами.
Не дезодорант, заметьте, уродуя, а людей.

Среди молодых мам мы встречаем такие педагогические ошибки, которые потом будут разгребать десятилетиями, и все это еще скажется на внуках. Даже процесс родовспоможения и послеродовой уход за ребенком уже утратил свою традиционную правильность. Безграмотность идет по кругу, как вода в природе.

И эти же люди говорят, что за Россией будущее. Где оно, это будущее, если каждое новое поколение деградирует все больше, а за признак интеллекта принимается беспорядочный набор знаний из Википедии? Мы слизываем американские способы, даже не вспоминая о том, что каждая методика требует валидизации в рамках культурологической структуры каждой страны.
Сейчас я очень боюсь, что мы слижем с Америки еще и психологическое патронирование родителей. Это создаст непреодолимую пропасть между двумя поколениями, с рождения.

Попытки поработить женщину никогда не заканчивались успехом. Даже в Иране существует огромное движение, которое предполагает равное положение женщин и мужчин в обществе. Эрик Берн великолепно показал в своих работах, что самые крепкие союзы между мужчиной и женщиной - это партнерские союзы. Мужчина - воин не по отношению к женщине, а по отношению к жизни. Мужчина, исторически, загонял не женщину, а мамонта, чтобы прокормить женщину.
Современный же мужчина вспоминает, что он кого-то должен загнать, и почему-то думает, что это должна быть женщина.
Кто же будет воспитывать его детей, если тот, кто исторически предназначен для этого, теперь является загнанным мамонтом?

Именно это случилось с Алексеем Кабановым, который перепутал жену с мамонтом - http://www.mr7.ru/articles/65301/

Именно это случилось с тираном, который с мамонтом спутал жену и ребенка - http://mgu68.livejournal.com/56074.html

Вот что страшно.


Оригинал взят у chertanna в Вопрос о завоевателях.
Мы как-то раз беседовали с моим другом на кухне, и разговор зашел о мужчинах и женщинах.
- Вот смотри, Ань, - объяснял мне друг - местный плейбой и ловелас, - мужчина-это охотник, мужчина всегда подчиняет себе женщину, а женщина всегда подчиняется ему.
- А если он влюбился в нее?
- Значит, он подчинился сам, значит, он слабее. Это минус мужчине.
Я-то с его концепцией не согласна, но часто слышала это: "мужчины - воины", "мужчины - завоеватели", "кто влюбился, тот слабак". На пикап-тренинге, который я проходила пару-тройку лет назад, все разговаривали только на этом языке. Получается, что идеальный вариант взаимодействия мужчины и женщины - это либо "она подчинилась" (он ее завоевал), либо никто не подчинился (тогда этот союз заведомо обречен на провал).

Как считаете, лучшее средство подчинить себе женщину, это:

- слова (обещания, НЛП, манипуляции, самореклама)
- поступки
- член (хороший секс, обалденный секс)


Правда ли, что известная поговорка про "Судить надо по поступкам" не работает, если поступки не идут в совокупности со словами или членом? :)

Лично я считаю, что эта поговорка актуальна только когда женщина уже разочаровалась в мужчине. Например: "Зря я верила его словам, судить надо по поступкам" - так всегда говорят при разрыве, а в начале влюбленности верят словам :)
И мне самой, если мужчина не интересен, параллельно, какие поступки он для меня совершает, если он не доказал свою состоятельность словами и членом ^^





promo mgu68 август 9, 2017 11:12 21
Buy for 20 tokens
Некоторое время назад, когда в Аргентине еще правила Кристина Киршнер, Крым только стал нашим (а точнее, вернулся к его законному владельцу), в стране медленно началось импортозамещение после объявления санкций, а в Буэнос-Айресе открыли представительство телеканала Russia Today TV, мы решили…

  • 1
шизофрения становится нормой жизни
Эк вы загнули! Это, по-моему, уже чересчур и ни в какие рамки!

А я согласна, как и в целом с постом. А мужчин, которые женщин "завоевывают", надо обучать хотя бы в транспорте с ними вежливо разговаривать.

Лена, с возвращением :)

Елена, вы сами хоть разобрались в этом наборе взаимоисключающего бреда, который здесь выложили? Мужчины ведь разные бывают. Как и женщины. Вы же психолог. В школе это ещё проходили. Зачем же смешивать в одну кучу пьянь, гоняющегося за женой и детьми, и романтического, эмоционального, влюбчивого мужчину? Какой завоеватель? Зачем вы ниже выложили эти откровения недоумка-пошляка, выдавая их за истину в последней инстанции? Какой минус мужчине? Доброе сердце, мягкий характер - это слабость? А плюсы - обещания, поступки - на виду, для пиара - показывая, какой он якобы добрый и хороший, и ещё, извините, член? Тьфу. В следующем посте уж напишите, что человек состоит из мяса и костей. Ни души, ни сердца у него нет.
Всё это выдумки. Заодно выведите на чистую воду Пушкина, Гумилёва, Пастернака. Как они смели влюбляться в женщин! Ведь мужчина - завоеватель, с циничной завлекающей улыбкой и большим членом!

Вы, похоже, не сумели отделить критику Елены от цитируемого оригинала. Попробуйте еще раз :)

Что-то вы совсем не о том. Вы пост внимательно читали?

Да.Про пьянь это было лишне.

Ну, член - это биология, тут обсуждать нечего, кому сколько надо.
А вот слова и дела не должны различаться. Если они не совпадают - этот персонаж ущербный, независимо от того, какие это слова и дела и какого пола персонаж. Так что, если уж судить, то по единству слова и дела.

Бывает, что ущербен не человек, а обстоятельства вокруг него. Иначе говоря, он произносит одни слова, а дело получается другое, именно в силу ущербности обстоятельств.

Будьте добры, переведите Вашу реплику с абрЫкадабрЫ на сносный русский:-)))

@ мужчина-это
охотник, мужчина всегда
подчиняет себе женщину, а
женщина всегда подчиняется
ему.
- А если он влюбился в нее?
- Значит, он подчинился сам,
значит, он слабее. Это минус
мужчине.@ - автор,Вы выложили у себя в посте два пункта,НО при этом упустили ключевую фразу :"А если он влюбился в нее..то"-а без нее Ваш пункт 2 некорректен для восприятия. И Ваше дальнейшее постулирование "Именно поэтому.."-тоже.Вы на основе бравады и позерства дворового ловеласа сделали выводы,которые не имеют отношения к реалиям. В основе любви,как психо-эмоциональной субстанции абстрактного,неформулируемого строгими и детерминированными определениями явления,системы взаимоотношений,лежит влюбленность- категория,импульс развитию которой дает либидо.Влюбленность запрограммированное эволюционно состояние человека с определенным временным циклом около 3-х лет(Сеченов ей даже два года отпускает),необходимое функционально для выполнения видовой инстинктивной программы- воспроизведения потомства и доведение его до жизнеспособного в природной среде возраста. И влюбленность это есть инстинктивная программа,заложенная генетически в каждом индивиде,а значит и сопутствующие ей психоэмоции свойственны всем мужчинам..как минимум 2-З года они будут эти эмоции проявлять..А любовь-это,условно говоря,многокомпонентный продукт, связанный с развитием абстрактного мышления и социума. То бишь,эмоциональные проявления мужчины в состоянии влюбленности-физиологическая(биохимическая) реакция на раздражитель-женщину,которая посредством гормональных процессов запускает эмоции,влияющие на мужскую мотивацию и типическое поведение.

@Детям не хватает эмоций.
Когда кто-то из нас слышал,
чтобы ребенка формировала
не любовь, а манипуляции? И
видел ли кто-то
педагогические примеры
положительного
манипулирования, когда
целью манипуляции является
не желание поднять, а
желание подавить? У нас
миллионы людей страдают от
отсутствия эмоциональности, а
шизофрения становится
нормой жизни, где
шизофреническую
аффективность путают с
эмоцией.@ - ребенка формирует не только любовь к нему,но и ограничительные рамки,прививаемые родителями,исходя из жизненного опыта и средой-социумом. Есть безусловные табу,которые ребенку навязывают волевыми усилиями-ограничениями в действиях и проявлениях-ВЛИЯЮТ,ибо ребенок не имеет жизненного опыта и не способен их самостоятельно осмыслить..в том числе в аспекте личной безопасности чада-его ограничивают волевыми и физическими усилиями-оберегают и т.п.-это природно обусловлено-в т.ч. шлепки и оплеухи) "Манипуляция"-термин нестрогий,условный-точного,общепринятого определения в психологической науке ему нет,в отличие от ВЛИЯНИЯ. Про шизофрению Вы преувеличиваете-даже психиатрам сложно ее диагностировать точно по системе "вопрос пациенту-его ответ..тест Роршарха..",пытаясь выявить эмоциональную тупость,а Вы смело и громко заявляете о ней,как о "норме жизни":-) Это непрофессионально,у психолога должна быть холодная голова,а не эмоциональная взвинченность а ля пассионарий-подобный настрой не способствует строгим и корректным выводам:-) Психолог не воинствующий моралист,а скорее адвокат со всеми условными вытекающими-и должен учитывать эгоистичность человека.. не рубать по ней шашкой морализаторства-толку не будет,а направлять её в конструктивное,конформистское русло по мере возможностей и средств,имхо:-))

@ У нас
миллионы людей страдают от
отсутствия эмоциональности@ -некорректная оценка..Даже не буду углубляться в биохимическую составляющую эмоций для опровержения:-) - ЭТИ МИЛЛИОНЫ ИСПЫТЫВАЮТ,КАК МИНИМУМ, 5 ВИДОВ ОСНОВНЫХ ЭМОЦИЙ- СТРАХ,АГРЕССИЮ,ГНЕВ,РАДОСТЬ,ВОЗБУЖДЕНИЕ в "чистом" виде и различных их сочетаниях в обстоятельствах места,времени,действия.

К сожалению, даже не очень углубляясь в Селье, понятно, что страх, агрессия и прочее - это не эмоции, а способы реагирования. Эмоции же - это умение сочувствовать, сопереживать, сострадать. Это несколько повыше, чем просто защитные реакции вроде страха и агрессии.
И вот они-то у нас и страдают.

А вот эти вот реакции, о которых вы написали, полностью с вами согласна, пронизывают все общество. Они наблюдаются даже у детей, и именно они - причина гастродуоденита, синдрома Крона, язвенной болезни, диабета, гипоталамического синдрома, заболеваний печени, почек, тимуса, гипофиза, щитовидной железы. Прошу заметить, в детском возрасте.
Статистика этих заболеваний весьма неутешительна. И все они являются психосоматическими заболеваниями, вплоть до внутричерепного давления. Все они вызываются спастическими процессами на агрессию и страх.

Впрочем, сюда же можно присоединить и синдром Иценко-Кушинга, со всеми его пятью этиологиями.

@К сожалению, даже не
очень углубляясь в Селье,
понятно, что страх, агрессия
и прочее - это не эмоции, а
способы реагирования.
Эмоции же - это умение
сочувствовать,
сопереживать, сострадать.
Это несколько повыше, чем
просто защитные реакции
вроде страха и агрессии.
И вот они-то у нас и
страдают.
@- это четко диагностируемые технически эмоции,вызывающие физиологические реакции кожных покровов,сердцебиения,дыхания,кровообращения..и.др.-видимые, плюс невидимые-анализатор эмоций в мозге-вызывающие детерминированные поведенческие реакции индивида ,а никак не СПОСОБ реагирования-не делайте революцию:-) Умение сочувствовать,сопереживать,сострадать- это ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ,продолжительные по времени и связанные с влиянием на индивид социума. Но писать о том,что "миллионы людей лишены эмоциональности"-это ляпсус.

Вы путаете эмоциональность с вегетативными реакциями.
Эмоции возникают на любых потребностных уровнях, только неудовлетворение биологических потребностей вызывает реакции вегетативной нервной системы, спазм сосудов (покраснение), увлажнение рук, повышенное потоотделение, учащенное дыхание, сердцебиение.

Но у человека с развитой эмоциональностью такие же реакции может вызывать и сочувствие, сострадание. У людей, страдающих эмоциональной тупостью, вегетативные реакции, описанные вами, выражены даже ярче. И несмотря на это, диагностируется эмоциональная тупость, именно как отсутствие сострадания.

Не путаю-читайте внимательно-я пишу о физиологической(биохимической),материальной составляющей эмоций проявляемых в реакциях ВНС. Эмоциональность-это ситуативное проявление у индивида эмоций в динамике. Все корректно.Любые эмоциональные проявления вызывают реагирование ВНС.

1) "Вы путаете эмоциональность с вегетативными реакциями." 2)"Но у человека с развитой
эмоциональностью такие же
реакции может вызывать и
сочувствие, сострадание." Ваше выражение "1" противоречит выражению "2",ибо сочуствие и сострадание и по-Вашему вызывают вегетативные реакции.

@А вот эти вот реакции, о
которых вы написали,
полностью с вами согласна,
пронизывают все общество.
Они наблюдаются даже у
детей, и именно они - причина
гастродуоденита, синдрома
Крона, язвенной болезни,
диабета, гипоталамического
синдрома, заболеваний
печени, почек, тимуса,
гипофиза, щитовидной
железы. Прошу заметить, в
детском возрасте.@- эти ЭМОЦИИ,а не реакции, свойственны неотъемлемо человеку десятки тысяч лет..даже у младенеца проявляется агрессия-он ударяет мать-это общеизвестный факт. И с психосоматикой Вы вольно обращаетесь:-) Ну скажем,даже если и только она влияет(условно соглашусь:-)),то это тоже не реалии сегодняшнего дня-она и десятки тысяч назад лет влияла-и в гораздо более сложных для сохранения вида условиях:-)

А про эмоции радость,возбуждение ,гнев- Вы умолчали. Но ведь они так же,как страх и агрессия,присущи природе человека и входят в его базисные инстинктивные программы. И страх,и агрессия,и радость,и гнев,и возбуждение и их сочетание-это и осмысленные эмоции человека абстрактно мыслящего-то бишь, и современного.

@Психология, как и каждая
наука, проникает в жизнь
человека, в его быт. Но мы не
делаем освежитель воздуха на
коленке в домашних
условиях. Мы не пытаемся на
кухне сделать лампочку. Мы
идем и покупаем это.
Но почему-то психологию мы
делаем на коленке на кухне,
уродуя людей. Даже такими
диалогами.
@- психология,как свойство абстрактного мышления, "проникла" в жизнь и быт человека десятки тысяч лет назад-ибо каждый человек сам себе психолог-дает внутренние оценки другим людям,решает свои задачи и проблемы сообразно ситуациям и мотивациям. Но как НАУКА она в жизнь и быт человека НЕ ПРОНИКЛА-ибо это условная весьма,но цельная в общепринятых категориях,взаимосвязанная система знаний со специфической терминологией и принципами-и "знание" ее вершков,фрагментарных частей человеком в жизни и быту не даст ему осмысленного ее понимания,а только шаблоны и кальки,а вот "на кухне,на коленке в домашних условиях" она ему "дается-понятна" лучше -ибо он воспринимает ее сквозь призму собственного эго со специфическими,свойственными только данному индивиду особенностями и их сочетанием,ситуативной мотивацией,намерениями-действиями,которые в психологии,как науке,описать, классифицировать,обосновать строго НЕВОЗМОЖНО:-) А посему ее интуитивное "уродование на кухне,на коленке,такими диалогами" всегда будет неотъемлемым проявлением человека. Это важно понимать-и сие есть "пища" для развития психологии как науки:-)

  • 1